Главная / Биатлон / Дело Ухова. Связка Макларен-Родченков неудержима

Дело Ухова. Связка Макларен-Родченков неудержима

9 дней назад я опубликовал пост, в котором отмечал: решение КАС по делу 12 российских легкоатлетов можно считать окончанием всех разговоров о достоверности доклада Макларена.

Опубликованные вчера тексты решений наглядно это доказывают. В качестве примера я взял самое резонансное – по прыгуну Ивану Ухову. Постараюсь в сжатом виде и максимально доступно объяснить аргументы сторон (ИААФ и спортсмена), а также логику финского арбитра Маркуса Маннинена.

Сразу отмечу, что читать это 60-страничное решение (особенно рассуждения арбитра) – одно удовольствие: всюду по тексту почти дословно повторяются мысли, которые в этом блоге высказываются уже третий год. Очень многие мои догадки, оказывается, сформулированы в виде правовых позиций КАС в решениях, про которые я слыхом не слыхивал. Что только подтверждает мой тезис о том, что спортивное право – вещь консервативная, логичная и предсказуемая, вполне доступная при минимальном уровне объективности и любознательности.

Итак, решение по Ухову.

Оба ответчика (ВФЛА и Ухов) изначально возражали против назначения арбитром Маннинена, сомневаясь в его беспристрастности. Аргументов, очевидно, они не привели, так как в итоге КАС назначил на дело финна.

Ответчики также запросили устные слушания (стороны могли ограничиться обменом письменными отзывами и возражениями), поэтому 7 ноября 2018 года в Лозанне эти слушания состоялись. Свидетель обвинения Родченков участвовал по видеосвязи.

ИААФ настаивала, что накануне ОИ-2012 и ЧМ-2013 Ухов принимал анаболические стероиды, будучи участником государственной допинговой программы. Программа (применительно к Ухову) заключалась в том, что:

1)использовался метод исчезающих проб – когда в систему АДАМС сотрудниками РусАДА вносились подложные результаты анализа;

2)использовался метод «График вымывания проб» (Washout Schedules) – когда РусАДА отслеживало уменьшение концентрации допинга в пробах до неуловимой и лишь тогда давало добро на участие в соревнованиях;

3)неофициальный сбор чистой мочи спортсменов для подмены проб во время соревнований, проходивших в России (Clean Urine Bank Schedules).

Да-да, ничего нового. Всё из доклада Макларена, причём с указанием на то, что доказательства существования системы таковы, что их невозможно оспорить.

Конкретно об Ухове можно узнать из трех внутренних документов Московской лаборатории, которые Родченков вывез на жестком диске своего компьютера:

-London Washout Schedules

-Moskow Washout Schedules

-Clean Urine Bank Schedules.

Согласно Графику Вымывания 2012 года (далее – ЛГВ), 16 июля 2012 года в его пробе был обнаружен дезоксиметилтестостерон с концентрацией 180,000. 21 июля концентрация падает до 120,000, 27 июля – до 60,000.

Все три пробы в систему АДАМС заведены как отрицательные. Проба, сданная Уховым 7 августа на ОИ в Лондоне, уже чистая. Перепроверка тоже ничего не дала.

График вымывания 2013 года (далее – МГВ) примерно такой же: зарегистрировано 5 проб Ухова, падение с 700,000 до 20,000. Плюс его фамилия в графике сбора чистой мочи.

В итоге ИААФ утверждает: Ухов был бенефициаром допинговой системы, а множественность случаев, умышленное соучастие, целенаправленная подготовка к крупным турнирам, мощные препараты – это всё отягчающие вину обстоятельства.

Теперь доводы Ухова.

Я – знаменитый спортсмен, сдавал много тестов за границей, все они отрицательные.

ИААФ слепо поверила Макларену, а тот слепо поверил вруну Родченкову, хотя другие федерации (например, ФИФА) не считают доклад основанием для установления персональной вины спортсменов. Более того: и КАС счел показания Родченкова голословными.

ИААФ переложила на атлета бремя доказывания (сама ничего не доказав), а расследование Макларена не было беспристрастным и объективным. Канадец не приезжал в Москву, не встречался со спортсменами, работал только с копиями документов (которые ему предоставили американские власти), в нарушение ст. 6 ЕКПЧ ссылается на анонимных свидетелей, а его выводы опровергнуты комиссией Шмида, которая прямо заявила об отсутствии доказательств участия в схеме высших государственных властей РФ.

Отмечу здесь, что последний довод – ложь: Макларен никогда не утверждал, что высшие власти РФ знали или руководили системой.

Что касается графиков вымывания, то защита говорит: подумаешь, напротив пробы Ухова стоит концентрация стероидов. Мало ли кто и с какой целью это написал. Вы смотрите систему АДАМС, там-то всё чисто. А насчёт банка чистой мочи – вы докажите, кто, как, когда и зачем её собирал. И собирал ли вообще. И где хранил. В мельчайших подробностях.

Это, собственно, всё. Теперь – рассуждения арбитра.

Он начинает с азбучных истин, которые я устал втолковывать местным знатокам. Правила ИААФ (вслед за Кодексом ВАДА) требуют доказательств на уровне комфортной уверенности. Этот стандарт доказывания выше просто баланса вероятностей, но ниже стандарта «вне всякого сомнения», применяемого в уголовном процессе. КАС должен учитывать, что полномочия антидопинговых служб по сбору доказательств ограничены по сравнению с полицией и прокуратурой. КАС считает, что при оценке доказательств можно и нужно учитывать их кумулятивный эффект: даже если все доказательства порознь не дотягивают до комфортной уверенности, их совокупность может дотягивать.

Доказывать факт применения допинга можно при помощи любых приемлемых источников, Правила не содержат исчерпывающего перечня допустимых доказательств. В целом ряде решений КАС (например, в деле Зубкова) для комфортной уверенности вполне хватало, если стороной защиты не представлено никакого разумного объяснения тех фактов, о которых говорит обвинение. Отсутствие прямых доказательств может быть не только следствием невиновности спортсмена, но и успешности системы, которая как раз и предназначалась для уничтожения улик.

Как же это всё знакомо постоянным читателям блога, правда?

Применяя эти принципы к данному кейсу, арбитр отмечает: бремя доказывания вины Ухова лежит на ИААФ. Ей мало доказать просто наличие в РФ допинговой системы; она должна доказать личное участие Ухова в ней. При этом Ухов утверждает, что все эти экселевские графики вымывания неизвестно кем составлены, а электронные файлы можно подделать.

Маркус Маннинен вбивает гвозди в гроб мутковского наследия: факт существования метода исчезающих проб подтвержден КАС еще 5 августа 2016 года (решение о порядке допуска россиян в Рио), а позже – комиссией Шмида.

Ключевой вопрос – о достоверности документов, которые Макларен добыл из жесткого диска Родченкова и выложил в качестве приложения к докладу.

Эксперты защиты Рундт и Уилсон подтверждают точку зрения Ухова, что в электронные файлы могли вноситься изменения. Эксперт ИААФ Шелдон утверждает, что все исследованные им документы аутентичны.

Арбитр соглашается, что документы получены необычным путем и, в принципе, не исключена возможность их фальсификации. Однако:

1)Рундт и Уилсон не нашли в этих документах никаких следов манипуляций;

2)сотни выложенных Маклареном документов полностью соответствуют  тысячам мелких деталей тех лет: даты, соревнования, места, коды проб, результаты их анализа и т.п. Подделать такую махину, на взгляд арбитра, просто нереально;

3)Родченков передал эти документы ДО РЕАНАЛИЗА ЛОНДОНСКИХ ПРОБ, и повторный анализ полностью подтвердил данные ЛГВ о допинговых пристрастиях российских олимпийцев;

4)ЛГВ и МГВ – это довольно подробные документы, включающие в себя четырехзначный код лаборатории, семизначный код пробы, дата, место, пол спортсмена и результат анализа. Вот он:

Дело Ухова. Связка Макларен-Родченков неудержима

Короче говоря, факт фальсификации файлов нужно доказать. Мало просто указать на возможность такой фальсификации.

Далее. Данные Графиков противоречат данным системы АДАМС – официального документа. Кому верить? Обычно – официальному документу, пишет арбитр. Но здесь – особый случай: РусАДА (и это доказано) отправляло в систему АДАМС ложные сведения, их доказательственное значение равно нулю.

Далее. Арбитр имеет в своем распоряжении не сканы, а электронные копии обоих Графиков – лондонского и московского. Их метаданные никаких подозрений не вызывают:

Дело Ухова. Связка Макларен-Родченков неудержима

И ещё два если не козырных туза, то козыря ИААФ:

-в КАС предъявлены три письма Соболевскому, к которым прикреплены Графики вымывания проб Ухова, и в которых обсуждается анализ одной из них. Участники переписки в теме, обсуждают как обычный рутинный вопрос;

-показания Родченкова полностью согласуются с документами. Никаких противоречий.

Аргумент защиты: 5 июля и 7 августа Ухов сдал отрицательные пробы. Арбитр: каким образом это исключает применение допинга между этими датами? Концентрация стероида уменьшалась на 60,000 каждые пять дней, то есть примерно к 2 августа Ухов уже был чист.

В документах Макларена лишь одна нестыковка по Ухову: есть две взятые 27 июля пробы, из которых одна – положительная, одна – отрицательная. Как такое может быть? Очень просто: «отрицательная» была взята РусАДА для МОК, а все такие пробы защищенных спортсменов подменялись. В любом случае, эта нестыковка не подрывает доверия к Графикам в целом.

Косвенное доказательство достоверности Графиков – результаты перепроверки лондонских проб 10 других легкоатлетов. У них благодаря методу Родченкова нашли дегидрохлорметилтестостерон (как и было указано в ЛГВ). А Ухов принимал дезоксиметилтестостерон, окно обнаружения которого Родченков увеличить не смог. Поэтому неудивительно, что перепроверка его лондонской пробы ничего не дала.

Ещё раз, это важно. Результаты реанализа этих 10 чужих проб никак не означают вину Ухова. Но они доказывают нечто большее: правдивость и аутентичность данных ЛГВ и МГВ! К тому же, как уже отмечалось, данные ЛГВ-МГВ полностью соответствуют системе АДАМС по другим сопутствующим деталям (сроки, даты, коды проб). Не совпадают у них только результаты:

 Дело Ухова. Связка Макларен-Родченков неудержима

Защита пытается ссылаться на дело Легкова, где присутствие в списке «Дюшес» было признано недостаточным доказательством. Арбитр: в «Дюшесе» были всего лишь виды спорта и фамилии, а здесь – коды проб и результаты их анализа!

Отсюда вывод: данные АДАМС ненадежны, а данные Графиков вымывания – вполне. И в свете этого вывода арбитр считает вообще ненужным спорить по поводу доклада Макларена. Достаточно указать, что в соответствующей части доклад полностью согласуется с рассмотренными доказательствами.

Примерно то же самое – с данными МГВ (2013-й год, московский ЧМ). ИААФ не обязана доказать в подробностях, кому и как Ухов сдавал чистую мочу. Это нереально, учитывая, что целью системы было сокрытие следов нарушений. Все разговоры о том, что данные МГВ могли быть фальсифицированы или специально придуманы – голословны. А вот информация об Ухове там – вполне конкретная:

Дело Ухова. Связка Макларен-Родченков неудержима

Имя Ухова встречается там 5 раз, причем имя, а не код пробы. При этом постоянно указывается уровень его тестостерона – выше среднего. То есть ошибка исключена.

А есть еще переписка Родченкова, где относительно Ухова написано: «Прекратить прогормоны!»

А есть еще даты: ЧМ проходил с 10 по 18 августа, а график вымывания идеально этому соответствует: 28 июня – пик, а 30 июля уже нет следов. Окно обнаружения захлопнулось.

А ещё есть 3 пойманные ИААФ пробы других героев того ЧМ, по которым от Нагорных пришла команда «Спасти». Данные МГВ точно согласуются с результатами проверки ИААФ. То есть данные МГВ абсолютно надёжны.

Что? 26 июля проба Ухова бралась ИААФ руками шведских офицеров? Было такое. Но анализировали пробу… в Московской лабе.

Пробы, сданные во время ЧМ (11 и 15 августа) тем более ничего не доказывают, следов допинга в них уже нет.

Ухов: но с 6 по 10 июля я был в Казани на Универсиаде. Не мог же я туда поехать с допингом в организме!

Арбитр: мог. Пятиборка же поехала, и ее казанскую пробу успешно спрятали от ИААФ. К тому же уже 6 июля у тебя концентрация была настолько низкой, что проверка 7 июля наверняка ничего бы не показала.

В сухом остатке: Ухов 4 раза засветился в ЛГВ, 5 раз в МГВ и один раз в Графике сдачи чистой мочи. Это залёт, боец.

Остальное понятно: куча отягчающих и бесславный конец.

Источник: sports.ru

Оставить комментарий

x

Check Also

ЕКАТЕРИНА ЮРЛОВА-ПЕРХТ: НЕ ХОЧУ ОБИЖАТЬ ДИМУ ГУБЕРНИЕВА

Чемпионка мира по биатлону Екатерина Юрлова-Перхт откровенно рассказала о своей жизни в ...